Messages  |   English version  |  


? | Page d'accueil | Simulateurs | Baffles et impulsions | Impulsions

Site de Grebz
Page d'accueil



IMPULSIONS

Gratuites - Payantes



Vous voulez le son d'un Orange PPC412, d'un Fender Deluxe Reverb, d'un Marshall 1960A, d'un Mesa Rectifier, d'un Vox AC30, d'un Roland Micro Cube, d'un Orange Micro Crush... ? C'est possible !

Orange PPC412     Fender Deluxe Reverb     Marshall 1960A     Mesa Rectifier 4x12     Vox AC-30    Roland Micro Cube    Orange Micro Crush

YES YOU CAN!


Orange PPC412


Fender Deluxe Reverb


Marshall 1960A


Mesa Rectifier


Vox AC30


Roland Micro Cube


Orange Micro Crush

Pour chaque extrait :

* 1 guitare rythmique à gauche
Simulateur d'ampli Aradaz Crunch
Simulateur de baffle LeCab, avec les impulsions suivantes :
1 baffle à 80% gauche (micro Royer R-121), 1 baffle à 60% gauche (micro Shure SM57)

* 1 guitare rythmique à droite
Simulateur d'ampli Aradaz Crunch
Simulateur de baffle LeCab, avec les impulsions suivantes :
1 baffle à 80% droite (micro Royer R-121), 1 baffle à 60% droite (micro Shure SM57)

* 1 guitare solo au centre
Simulateur d'ampli LePou LE456
Simulateur de baffle LeCab, avec les impulsions suivantes :
1 baffle à 10% gauche (micro Royer R-121), 1 baffle à 10% droite (micro Shure SM57)

Cette configuration est toujours la même, seul le baffle utilisé change
(Orange, Fender, Marshall, Mesa, Vox, Roland)
Pour le Roland Micro Cube et l'Orange Micro Crush, j'ai utilisé des impulsions faites par mes soins (à télécharger ici), avec une combinaison d'un micro dynamique Shure SM57 et d'un micro statique Rode NT5.

Pour tous les autres exemples, j'ai utilisé des impulsions de la collection payante Redwirez.

On voit qu'en utilisant toujours la même tête, le son d'arrivée change énormément selon le baffle utilisé et le micro choisi pour enregistrer, ce qui est tout à fait logique. À chacun de trouver la bonne combinaison entre la tête d'ampli et le baffle. Vous pouvez même vous passer de baffle, on est dans le virtuel et vous faites ce que vous voulez et qui sonne bien à vos oreilles !

Haut de page

IMPULSIONS GRATUITES

En parcourant Internet, vous pourrez trouver des impulsions conçues par des internautes et mises gratuitement à la disposition de chacun. Leur qualité varie malheureusement grandement et il n'y a qu'un moyen de savoir si une impulsion vous plaira : il faut l'essayer. Je vous ai rassemblé ci-dessous une collection de plusieurs dizaines d'impulsions que j'ai trouvées sur différents sites et qui permettent d'avoir sous la main des impulsions très diverses de baffles des marques Mesa, Fender, Marshall, Vox, Orange, Soldano, London City... Ça fait déjà une bonne base. Les micros utilisés sont souvent des grands classique de chez Sennheiser, Shure, Rode, AKG, Neumann...
Sans débourser un centime, vous avez ici de quoi assurer un mix de qualité.
Télécharger : Impulsions pour simulateurs de baffle
(267 impulsions - impulses_guitar_speaker_cabinets.zip, 6,84 Mo)
J'ajoute deux fichiers zip contenant au total près de 950 autres impulsions. Il y a un peu de tout, malheureusement les concepteurs de ces impulsions n'ont pas toujours nommé très clairement leurs fichiers, ou fourni de documents explicatifs. Certains noms sont évocateurs, pour d'autres... il va falloir deviner...
Télécharger : Impulsions pour simulateurs de baffle
(environ 350 impulsions - impulse_pack_01.zip, 18,1 Mo)

Télécharger : Impulsions pour simulateurs de baffle
(environ 600 impulsions - impulse_pack_02.zip, 17,2 Mo)
Vous pouvez télécharger sur cette page des impulsions que j'ai faites moi-même sur des amplis que je possède. Des démos audio les accompagnent pour vous donner une idée du son obtenu.
Ces impulsions sont des fichiers audio à utiliser dans un chargeur d'impulsions comme LeCab 2 ou MixIR 2, afin de constituer une simulation d'enceinte.

Vous trouverez des chargeurs d'impulsions à télécharger gratuitement sur cette page.

Haut de page

IMPULSIONS PAYANTES

Il existe des collections d'impulsions payantes qui sont d'excellente qualité. L'avantage de ces solutions, c'est que vous disposez d'impulsions de qualité professionnelle, dont le rendu est bluffant de fidélité. De plus, les créateurs de ces impulsions disposent de matériel qui leur permet de fournir une grande diversité d'impulsions. Pour chaque baffle, plusieurs micros sont utilisés, et chaque micro est positionné à différents endroits devant (voire derrière !) les baffles, ce qui apporte des nuances et permet d'enrichir grandement le son. L'utilisateur peut ensuite combiner à son goût plusieurs impulsions pour une même prise de guitare ou de basse et obtenir LE son recherché.

REDWIREZ (site web)

Cette collection d'impulsions est la meilleure que j'ai essayée. Très complète, elle permet d'obtenir des sons de guitare très réalistes. Dans sa collection "Big Box Series", RedWirez propose les baffles suivants (certains en plusieurs versions) :

    - Série "Modern Classics" : Bogner 2x12, Bogner Uberkab, ENGL Pro 4x12, Halfback (Bottom, Top Closed, Top Open), Krank Krankenstein, Krank Revolution, Marshall 1960, Matchless ES212, Mesa Rectifier 4x12, Orange PPC412, Peavey 5150 4x12, Roland JC-120, Soldano 412B

    - Série "Vintage Classics" : '68 Marshall Basketweave, '75 Hiwatt SE4123, Fender Deluxe Reverb, Fender Dual Showman, Fender Twin, Marshall 1960 4x12, Mesa Mark II, Supro Thunderbolt S6420, Tweed Bassman, Tweed Deluxe, Vox AC30

    - Pour basse : Ampeg B15, Ampeg SVT 810, Aquilar DB115, Hartke 4.5XL

Ils proposent également des impulsions tirées non pas de baffles complets, mais uniquement des hauts-parleurs suivants, placés dans une caisse au son le plus neutre possible :

    - Celestion Blue 12, Celestion G12H30 12, EVM12L 200w 12, Weber Blue 12

Micros utilisés pour concevoir les impulsions de baffles pour guitares : AKG C414B-ULS, Audix i5, Beyerdynamic M160, Coles 4038, Neumann U47, Neumann KM84, Neumann M8/CMV563, Neumann M7/CMV563, Neumann U87, Royer R121, Sennheiser MD421N, Sennheiser MD441, Sennheiser MD409, Shure SM7, Shure SM57, TAB-Funkenwerk SM57, Electrovoice RE20, Earthworks TC30/M50, Lawson L47, Blue Bottle B4 (Room only), Blue Bottle M7

Micros pour amplis basse : AKG D12, AKG D112, Audix D6, Beyerdynamic M380N, Coles 4038, Earthworks TC30, Electrovoice RE20, Heil PR40, Neumann U47FET, Royer R121, Sennheiser e602, Sennheiser MD421, Shure Beta52, Shure SM7, Shure SM57

Chaque baffle dispose d'un minimum de 550 impulsions. L'ensemble coûte 121 dollars (environ 100 euros), ce qui n'est pas excessif compte tenu de la quantité d'impulsions et du travail que cela a dû représenter. Bonne idée, ils permettent d'acheter séparément les impulsions du baffle de son choix. Une collection d'impulsions pour un seul modèle de baffle revient alors à 10 dollars l'unité, ce qui est raisonnable. Si vous souhaitez par la suite en acheter d'autres, les tarifs deviennent dégressifs et même si vous ne complétez votre collection que petit à petit, vous ne paierez au final pas plus cher que si vous aviez tout acheté d'un seul coup. Une excellente pratique commerciale à mon avis.

RECABINET (site web)

Depuis un moment, Recabinet est présenté sous la marque Kazrog. Bien avant cela, j'avais acheté chez eux leur ensemble Recabinet 2 dans lequel on trouve les impulsions des baffles suivants :

    - Série "Modern 1" : Line 6 Vetta 4×12, Marshall 1936 2×12, Genz Benz G-Flex ported 2×12, Mesa Standard Oversize 4×12, Krank Krankenstein 4×12, Carvin 4×12 British Series, Ampeg SVT 8×10 Bass Cabinet (pour basse), Marshall Hand Wired 4×12, Roland Micro Cube

    - Série "Modern 2" : Marshall 1960AV 4x12, Randall RS4 12XLT 100 4x12, Mesa Engineering Standard 4x12, Orange PPC412-C

    - Série "Vintage" : Fender 1965 Super Reverb 4x10, 1970s Marshall 4x12 with Celestion Greenback Speakers, 1960s Ampeg Portaflex B15N (pour basse), Vox AC30, 1953 Fender Deluxe 1x12, Selmer Zodiac Twin 30

Micros utilisés : Shure SM57, Shure Unidyne III 545, Royer 121, Sennheiser MD409, Sennheiser MD421, Audix i5, Audix D6, Neumann U87, DBX RTA, Audio Technica 4060

En tout, cela représente 1959 impulsions. Un choix très vaste dans lequel je me perdais un peu au début, mais j'ai ensuite repéré les impulsions et combinaisons qui donnaient un résultat correspondant à mes goûts. L'ensemble ne m'a coûté que 15 euros, car j'ai bénéficié d'une période de promo. Il est évident qu'à ce prix-là, je n'ai pas hésité longtemps... Entre dépenser 15 euros pour des impulsions de qualité et passer des heures à chercher des impulsions gratuites sans garantie de tomber sur quelque chose d'utilisable, le choix a été vite fait.

Depuis, ils ont lancé la nouvelle version Recabinet 3 (promo hiver 2012-2013 à 20 dollars). De nouvelles impulsions, une nouvelle interface plus pratique, mais pour un prix nettement plus élevé qu'auparavant. J'ai profité d'une promo à 20 euros pour acheter cette version, même si je m'étais dit que je ne l'achèterais pas. Mais bon voilà, j'ai été faible, je me suis laissé avoir par les sirènes du marketing... et je suis un peu déçu. Recabinet 3 n'est pas mauvais du tout, son interface est plutôt sympa, il fonctionne bien. Mais d'une, je le trouve moins pratique et moins complet que LeCab2 de Poulin (qui est gratuit), de deux, les impulsions sont intégrées à l'interface, elles ne sont pas accessibles séparément et ne peuvent donc pas être utilisées avec un autre chargeur d'impulsions, et de trois, je continue de préférer le rendu des impulsions de Redwirez, que je trouve mieux définies, plus claires et plus précises. Maintenant que le prix est plus ou moins équivalent entre les deux marques, je recommande Redwirez... un choix tout personnel ! Néanmoins, Recabinet 3 reste un bon produit, mais à mon goût, ce n'est pas le meilleur, tout simplement.

J'en profite pour vous mettre en partage le mode d'emploi de Recabinet 3 en langue française qui m'a été envoyé par Lag, un visiteur du site. Il a lui-même traduit le manuel et m'a proposé de le mettre à disposition sur mon site. Le voici donc. Merci Lag !
Télécharger : Manuel français de Recabinet 3 (PDF de 1 Mo)

Interface de Recabinet 3
Interface de Recabinet 3

COMPARATIF ENTRE REDWIREZ, RECABINET 2 ET RECABINET 3

J'ai comparé le rendu de quelques impulsions provenant des trois bibliothèques d'impulsions payantes dont je dispose. J'ai bien évidemment choisi des impulsions aussi proches que possible.

Pour la guitare rythmique de gauche, j'ai mélangé deux impulsions prises sur un baffle 2x12 de Vox AC30 : une impulsion de micro Royer 121, position Cap Edge, à environ 10 cm (4 pouces) du haut-parleur, et une impulsion de micro Shure SM57, position Cap Grill (centré, contre la grille du baffle).

Pour la guitare rythmique de droite, j'ai mélangé deux impulsions prises sur un baffle 1x12 de Fender Deluxe (Deluxe Reverb chez Redwirez, Deluxe 1953 chez Recabinet 2 et 3) : une impulsion de micro Royer 121, position Cap Edge, à environ 10 cm (4 pouces) du haut-parleur, et une impulsion de micro Sennheiser MD 421, position Cap Grill (centré, contre la grille du baffle).

Pour la guitare solo centrée, j'ai mélangé deux impulsions prises sur un baffle 4x12 d'Orange : une impulsion de micro Royer 121, position Cap Edge, à environ 10 cm (4 pouces) du haut-parleur, et une impulsion de micro Neumann U87, position Cap Grill (centré, contre la grille du baffle).

Le rendu sonore est assez différent entre les trois bibliothèques d'impulsions, bien qu'il s'agisse de prises effectuées sur des baffles similaires, avec les mêmes micros. C'est la preuve qu'il est très difficile de réaliser des impulsions parfaitement fidèles, et que les conditions d'enregistrement influent sur le résultat. Je ne pourrais pas dire quelle bibliothèque est la plus fidèle à la réalité, il y a une question de préférence personnelle qui va entrer en compte. De plus, on peut évidemment égaliser les sons de manière à obtenir le résultat qu'on attend.


Redwirez


Recabinet 2


Recabinet 3
Haut de page


MESSAGES

(laisser un message)

Page de messages n° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28



Honeys
le 05/07/2010 à 17h40

Salut,

J''ai noté une grosse erreur au début quand tu dis que tu enregistres en 48 khz, c'est tout ce qu'il ne faut pas faire, parce que le gain de qualité est absolument inexistant mais par contre le calcul pour revenir en 44,1 est beaucoup plus complexe que de passer de 88,2 à 44,1 (division par 2), le 48 khz et le 96 khz sont utilisés en video uniquement, jamais en musique, donc si on enregistre en suréchantillonnage, on se met en 88,2 khz et c'est tout. Et encore, ce n'est pas non plus très utile parce que ça sert juste à repousser l'effet d'aliasing sur des fréquences qui ne seront de toute facon pas audibles (on enregistre avec un échantillonnage 2 fois supérieur à la fréquence de note la plus aiguë qu'on va enregistrer).
Or, au-delà de 20 khz et meme avant on n'entend plus rien, d'où la norme fixée à 44,1 KHz). Donc si on enregistre à plus de 44,1 KHz, ça veut dire qu'on s'occupe des fréquences situées après 20 khz, donc inutiles.
Après, je dis ça mais j''enregistre en 88,2 khz, mais c'est plus par principe parce que j'ai de la place que par réelle nécessité.
Mais en tout cas un truc est sûr, ne pas enregistrer en 96 KHz et encore moins en 48 khz car on a plus de perte à la conversion qu'autre chose :-)

* * * * * * * * * * * * * * * *

Grebz  : Oui, c'est vrai, le standard de la musique sur CD est de 44,1 KHz. Il est donc plus logique d'enregistrer en 44,1 ou dans son multiple 88,2 KHz.

Cela dit, ceci est surtout valable si l'on enregistre ensuite sur CD... Or, le CD n'est pas systématiquement le support final. Beaucoup de gens n'écoutent plus que du MP3 ou du OGG, ou d'autres formats compressés et là, la fréquence d'enregistrement n'a plus d'importance.

Un fichier WAV en 48 KHz converti en MP3 donnera un MP3 à 48 KHz et un certain nombre de Kbits/s choisi par la personne qui fera la conversion.

Je rajouterai que je n'ai personnellement jamais entendu à l'oreille la moindre perte de qualité entre mon enregistrement de base (48 KHz en 24 bits) et le résultat une fois gravé sur CD (donc à 44,1 KHz en 16 bits).

Peut-être certains entendent-ils une différence, mais je ne connais personne capable de différencier les deux. Peut-être des ingénieurs du son à l'oreille entraînée, c'est possible...

Mais la fréquence choisie importe moins que la profondeur d'échantillonnage. 24 bits plutôt que 16 bits ! Ça c'est une certitude !



CelticBreizh
le 15/04/2010 à 12h16

Concernant la repisse, j'ai vu des vidéos de séance d'enregistrement sur youtube je crois, où la chanteuse portait un casque, sans doute semi ouvert, et dont on avait bouché les deux côtés avec du gros ruban adhésif, genre tape grise. Je pense qu'ils avaient dû ajouter sous le ruban, de la mousse. Bref, peut-être une astuce pour garder ce très bon casque Beyer, mais chacun fait comme il l'entend, l'essentiel est de partager et c'est ce que fait Grebz à travers son site. Sans flatterie aucune, qu'il en soit vivement remercié.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Merci, c'est sympa !

Le Beyer DT990 me sert à tout : écouter de la musique, regarder des films, jouer sur mon PC.

Pour la musique, sa fiabilité me permet de mixer en confiance le soir, sans déranger ni le voisinage, ni ma famille. Je réécoute de toute façon le résultat obtenu sur mes enceintes de monitoring.

Le DT990 a tendance à faire plus ressortir les sons graves que mes enceintes. À partir du moment où je le sais, je peux en tenir compte.



CelticBreizh
le 15/04/2010 à 01h39

Bonjour,
J'ai vu que vous utilisiez un casque Beyer Dynamic DT990, un excellent casque, mais je ne comprends pas comment vous faites pour vous enregistrer (voix) devant un micro statique par exemple. Pour moi, il ne s'agit pas véritablement d'un casque fermé comme le BEYER DT770 PRO 250 OHM. Par contre pour le mixage et l'enregistrement des guitares en direct, sans placement de micros devant les amplis, c'est certainement plus confortable et moins étouffant que le DT770.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Bonjour Éric,

Le DT990 est en effet un casque semi-ouvert et laisse passer du son que peut capter un micro statique. En fait, j'utilise généralement mon SM57 dynamique pour enregistrer les voix, ce qui résoud le problème de repisse du casque.

Le SM57 n'est sûrement pas le meilleur micro du monde pour enregistrer des voix, mais le résultat est loin d'être mauvais.

Il m'arrive parfois d'enregistrer des voix avec un micro Rode NT5, micro statique, et j'utilise dans ce cas un autre casque, fermé, un vieux casque hifi de moyenne qualité, mais très largement suffisant pour m'en servir simplement en monitoring le temps d'un enregistrement.

Je n'enregistre jamais mes guitares avec des micros, je passe toujours en direct en branchant mes guitares (électriques ou électro-acoustiques) sur l'interface audio, via un préampli. L'utilisation d'un casque est donc inutile dans ce cas.

Grebz



CelticBreizh
le 12/04/2010 à 22h00

Encore merci de votre réponse. Je me demande même si je ne vais pas craquer pour votre carte qui a plus de réglages en façade, laissant l'arrière aux Jacks et à l'alim.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Comme vous voulez, mais avez-vous vraiment besoin de 8 entrées ? Dont seulement 2 avec préampli (les deux à l'avant) ? À vous de voir,

Grebz



CelticBreizh
le 12/04/2010 à 09h21

Bonjour,

J'envisage l'acquisition d'une nouvelle interface audio type EDIROL FA-66 et je voulais savoir ce que vous en pensiez étant donné que vous avez déjà une EDIROL FA-101, un modèle un peu semblable mis à part le nombre important d'entrées.

Ma carte Presonus me joue des tours mais je souhaiterais rester sur une connexion en firewire. Pouvez-vous me dire si c'est un bon choix ?

* * * * * * * * * * * * * * * *

Bonjour Éric,

Les avis sur Audiofanzine sont tous très bons. Visiblement les utilisateurs sont satisfaits de leur achat. De mon côté, je suis également satisfait de ma FA-101 qui ne m'a jamais fait défaut, que j'enregistre seul chez moi en n'utilisant qu'une seule entrée, ou bien en enregistrant un groupe en live avec 8 entrées simultanées. Les préamplis de la carte ne sont pas extraordinaires, mais devraient suffire néanmoins. En cas de besoin, il sera toujours possible de leur adjoindre ultérieurement un préampli externe supplémentaire.

La connexion Firewire a l'avantage d'utiliser très peu de ressources processeur (moins qu'une connexion USB), ce qui permet de libérer ces ressources supplémentaires pour le séquenceur, d'être très stable et d'avoir une bande passante supérieure à l'USB 2.
Dans le cas de la musique, toutefois, cette dernière caractéristique n'a pas vraiment d'importance. C'est plus important dans le domaine de la vidéo.

Au niveau des défauts, la connexion Firewire nécessite l'utilisation d'une alimentation secteur lors d'une utilisation sur un portable. La prise mini-Firewire qu'on trouve sur les portables ne peut pas fournir d'alimentation électrique contrairement à l'USB. Donc, il faudra brancher l'interface sur le secteur, ce qui fait des branchements en plus. Mais pour une installation fixe, ce n'est pas trop gênant.

Les drivers de la FA-101 sont stables, ils existent en 32 et 64 bits et fonctionnent sous Windows XP, Vista et Seven. Il me semble que les drivers sont communs pour la FA-101 et la FA-66... en tout cas, les fichiers qui composent ces drivers, téléchargés sur le site d'Edirol, sont quasiment identiques à 2 ou 3 détails près. La FA-66 n'est de toute manière qu'une FA-101 allégée, elles doivent sortir du même moule !

Donc oui, je peux vous recommander cette interface audio. De toute façon, achetez-la et essayez-la, vous avez légalement une semaine pour vous rétracter auprès de votre vendeur.

Grebz

Haut de page